Avis défavorable argumenté

Enquête publique sur la DAC de Cigeo : 

Balance ton avis défavorable ! 

 https://www.registre-numerique.fr/dac-cigeo

L'enquête publique sur la demande d'autorisation de création du projet Cigeo à Bure a commencé le 18 mai et se terminera le 2 juillet. Nous avons largement communiqué sur cette vaste fumisterie qui représente l'ultime étape d'une immense tromperie démocratique.

Nous n'allons pas vous raconter d'histoire : cette enquête publique ne changera rien au processus du projet Cigeo, et ce ne sont pas vos contributions défavorables, même percutantes et multiples, qui y changeront quelque chose. Le gouvernement actuel a tout mis en place pour signer le décret d'autorisation avant les prochaines présidentielles, envers et contre l'avis de tou-tes, ignorant même les instances officielles. Alors n'imaginons pas une seconde qu'il prenne en compte l'avis de la population.

Néanmoins, nous comprenons bien que cela fait du bien de s'exprimer contre Cigeo, afin de mettre en lumière le refus de ce projet et votre soutien à la lutte. En plus, cela peut venir étayer les plaidoiries des avocat-es dans un second temps.  

Nous avons constaté lors des dernières enquêtes publiques et débats publics que vous aviez déposé de nombreux avis contre Cigeo. Vos contributions étaient alors classées hors-sujet, car il ne s'agissait pas de vous exprimer "pour ou contre Cigeo", mais "pour ou contre la déclaration d'utilité publique", par exemple. Alors que là, nous y sommes.

C'est même le dernier moment pour le dire avant la potentielle autorisation du projet. Alors dites-le, pour que l'Histoire se rappelle. Pour vous défouler aussi !

Les pro-nucléaire ont fait circuler dans leurs milieux professionnels un appel à avis favorables  et leurs sbires y répondent en masse.

Faisons de même : rendons massivement des avis défavorables.

Il n'est pas nécessaire d'étayer vos contributions : dites simplement que vous délivrez un avis défavorable. Mais si vous avez envie de vous lâcher, n'hésitez pas non plus ! Vous pouvez aussi contribuer plusieurs fois. Et si vous souhaitez développer, nous tiendrons bientôt un argumentaire à disposition, mais vous pouvez déjà vous appuyer sur ce document que nous avions réalisé à partir de l'avis de l'ASNR sur la dac

Contribution : Malgré les risques à long terme de ce projet d'enfouissement des déchets radioactifs à vie longue, je note cette liste des risques immédiats causés par cigeo qui touchera à très court terme les habitants et habitantes du périmètre élargi de cigeo. Cette liste est non exhaustive et reflète que l'étude de ce projet est largement incomplète.

Transport par voie ferrée : risques à l’arrivée des passages à niveau, risques liés à des effondrements d’aqueducs, glissements de terrain.

Habitations à proximité : rayonnements ultra pénétrants

Stationnement des wagons irradiants dans l’ancienne gare de Gondrecourt.

Déchargement des wagons, manipulations des colis

Promiscuité des colis irradiants dans les galeries avec le chantier de poursuite du creusement des autres galeries.

Etalement des terres d’excavation sur des terres arables rendues stériles

Stockage des eaux souterraines dans des méga bassines en surface puis déversement dans les cours d’eau - risque écologique majeur

Interdiction de circuler dans les bois et routes alentours

Présence excessive de militaires

Risques terroristes, sabotage

Création d’une ou plusieurs méga carrières avec les nuisances liées à la circulation des camions, accidents sur la voie publique, bruits d’excavation, poussière,…

Création d’une méga centrale à béton et d’un transformateur électrique

Création d’un château d’eau géant avec privilège de prélèvement de cette eau potable pour le chantier cigeo

Création de tours de ventilation des galeries dans le bois Lejuc de Mandres en barrois avec les risques liés aux pannes de ventilation, de filtres défectueux, d’incendies, d’explosion et de fuites radioactives.

Il y a danger pour les populations vivant sur le secteur et pour les générations futures avec la non maîtrise de l 'ouvrage. Ce projet doit rester à l'état de projet.

Risques intolérables et manque total de complétude des pré-études
Contribution : je me fonde sur les avis de l'IRSN, alors qu'il était en mesure de rendre un avis indépendant (i.e. avant sa fusion avec l'ARSN et mise sous tutelle de l'ancien président de l'ANDRA, une consanguinité laissant porte ouverte à la défense des intérêts autres que ceux des citoyens).
Les garanties qui restent encore à produire avant une raisonnable décision de dépense pharaonique de 11Mrd € pour une phase pilote recouvrent:
- la maîtrise du risque incendie souterrain,
- la gestion du risque explosion dans les alvéoles MA et HA-VL,
- l'étude de la corrosion des matériaux métalliques,
- les caractéristiques hydrogéologiques des couches à revoir, ainsi que l'incertitudes liées aux aléas du changement climatique rendant hautement probable les inondations des galeries en couches d'argiles soit disant étanches, comme l'ont montré les inondations ayant déjà eu lieu dans les premières galeries creusées contrairement à toutes les assurances données par les géologues très sûrs d'eux
- impossible transmission de la mémoire du site (qui se souvient des sites industriels d'il y a 100 ans? d'il y a 200 ans? d'il y a 300 ans?)
- impossible réversibilité et récupérabilité des colis défectueux
- coût total d’un chantier censé durer plus d’un siècle et demi; que ce soit sous-marins nucléaires ou EPR Flamanville (+12 ans de retard, couts x 4).
Habitant de Tokyo au moment du tremblement de terre de Sendai du 11 mars 2011 et des explosions de la centrale nucléaire de Fukushima, j'ai expérimenté grandeur nature une catastrophe nucléaire quand tout était prétendument "prévu et sous contrôle", j'ai senti l'arrogance humaine et les intérêts d'entreprises (et des "responsables" qui sont à leur tête) balayant tout scrupule.
CIGEO est un projet de même nature, et pourtant la France n'arrive pas à la cheville la maturité de la culture japonaise en terme de précision, documentation, recherche des causes (ishikawa, 5 why, statistiques des pannes...). Chronique d'une catastrophe annoncée, dont les responsables seront morts et dégagés de toute obligation lorsque les conséquences pèseront lourdement sur les humains présents. Facile pour eux de se dégager ainsi de leur responsabilité.